Marche à suivre X-plane 12

[Sarkis]

Sarkis Ce logiciel n'est absolument pas optimisé pour X-Plane12 et pourtant il est vendu comme tel, en outre de plus en plus d'avions proposent des services au sol, ce qui n'en fait vraiment pas un add-on indispensable

Merci Jean Michel.
Pourtant : http://jardesign.org/forum/viewtopic.php?id=18947

[JMichel33]

En tous les cas chez moi cet add-on a toujours provoqué des erreurs. Et quand fin octobre j'ai échangé avec le support d'X-Plane, j'ai bien compris que certains de ces add-ons n'étaient clairement pas optimisés. J'ai par acquis de conscience relancé ce plug-in et cela a planté, et le log.text est explicite : mémoire saturée
Il faut le faire, j'ai 64Go de RAM et 12 Go de mémoire vidéo... et tout est toujours à jour de chez à jour sur mon système, XPlane étant installé sur un SSD de 2To spécialement dédié
Et puis à bien y réfléchir, de nombreux avions contiennent le nécessaire sans avoir besoin d'en ajouter, et plus tu allèges ton dossier Plugin mieux cela vaut
Je regrette même d'avoir investi dans cet add-on

[Rafalec]

En tous les cas chez moi cet add-on a toujours provoqué des erreurs. Et quand fin octobre j'ai échangé avec le support d'X-Plane, j'ai bien compris que certains de ces add-ons n'étaient clairement pas optimisés. J'ai par acquis de conscience relancé ce plug-in et cela a planté, et le log.text est explicite : mémoire saturée
Il faut le faire, j'ai 64Go de RAM et 12 Go de mémoire vidéo... et tout est toujours à jour de chez à jour sur mon système, XPlane étant installé sur un SSD de 2To spécialement dédié
Et puis à bien y réfléchir, de nombreux avions contiennent le nécessaire sans avoir besoin d'en ajouter, et plus tu allèges ton dossier Plugin mieux cela vaut
Je regrette même d'avoir investi dans cet add-on

GroundHandling fonctionne très bien sur mon XP12, aucuns plantages. Pourquoi sollicites tu le support Xplane pour un problème avec un plugin ?

[JMichel33]

Je n'ai pas sollicité le support pour cela, c'est au cours d'un échange avec le support que le sujet des add-on en général a été abordé en octobre quand X-Plane plantait systématiquement au lancement
Quant à ce plugin en particulier, il fonctionne de manière très erratique. Pour certains avions, les sets fonctionnent à peu près bien -comme le TolissA340, pour d'autres c'est catastrophique.. et je ne suis pas tout seul dans ce cas et je ne compte pas les fois où j'ai désactivé ce plugin
J'ai par exemple chargé le SSG 747 dans sa version cargo et quand tu construis les positions, cela plante à un moment donné, et s'il y a bien une situation où une animation au sol s'impose c'est bien le cargo le temps de préparer le vol
D'une manière générale, ce n'est pas tant la compatibilité avec XP12 (encore que...) c'est le plus souvent des conflits des add-ons entre eux qui génèrent des soucis. A titre d'exemple xlua faisait disparaître Avitab... J'ai giclé xlua (merci Furax) , et Avitab est revenu dans tous les avions..
Après je passe 80% de mes vols avec le Hot Start Challenger 650 aussi je n'ai guère besoin de tout cela
;-)

[Glah_Salamanthe]

JMichel33

Il y a quelques jours j'ai acheté la scène des Alpes, certes, elle vaut son prix, mais c'est à couper le souffle

… époustouflant, certes, certes, mais il y a un "mais", un gros "MAIS" !

• Je croyais que X-Plane était un simulateur "plausible", au plus près de la réalité !
Or voilà que Frank Dainese se met à inventer des aérodromes qui n'existent pas !!
•• Täsch : lieu de dépose des véhicules pour accéder à Zermatt, station qui a banni toute circulation automobile …
•• Grindelwald, afin d'aller survoler l'Eiger
et bien sûr des codes OACI attribués factices qui viennent foutre le bord……, l'un reprenant le code d'un petit terrain réel


• Les scènes de Frank Dainese sont superbes, mais leur intégration dans la structure générale de X-Plane pose de sérieux problèmes (bien qu'un peu améliorée avec XP 12)
j'avais craqué pour sa première scène (Dolomites en 2017) . On volait alors dans un "aquarium" ! Passées les limites de sa scène : plus rien ! pas même une seule maison de l'autogen de Laminar … Les SimHeaven non plus et encore moins les tuiles photos !
Même souci avec sa scène de Zermatt/Cervin : sorti de la vallée de Saint-Nicolas (Skt-Niklaus) , la vallée du Rhône était vide ! Sion était rayé de la carte !!
La raison : toutes ces scènes comportent un mesh indispensable à l'intégration de grands massifs montagneux : Dolomites, Cervin, Eiger . Sans ces meshs , ces sommets vont alors "flotter" dans les airs ! Mais ces meshs avaient aussi la faculté d'occulter tout ce qui était autour !
Suite à la pression des utilisateurs d'alors, Fabio Bellini (l'autre développeur) avait proposé des "patch" permettant une meilleure intégration des scènes de 3D Mountain Parks . Patchs qui n'ont pas toujours été concluants !!

Fredsix
Si tu as une bonne connexion internet autoOrtho est une bonne solution si j'en juge par les vidéos de Furax84
Pour ma part, étant encore en ADSL et pour encore un bon moment, j'ai installé SimHeaven qui me convient parfaitement

Je ne suis pas sûr que cela vaille encore la peine de répondre à Fredsix … il s'est inscrit le 22 août , a consulté le site durant 2 mois et depuis le 18 octobre, il n'a plus donné signe de vie …

[JMichel33]

Glah_Salamanthe
Je pense que tu as sûrement raison, je n'ai vraiment pa seu le temps d'approfondir ce pack dans le détail. J'ai "visité" à partir de l'héliport de Chamonix et j'étais bien plus préoccupé par le maniement du Lama bien capricieux avec le vente, et de me satisfaire du paysage que d'autre chose. Evidemment d'inventer des aérodromes qui n'existent pas, on est bien d'accord que ce n'est pas l'esprit ni les valeurs dans lesquels ni toi ni moi nous ressentons les choses. L'inverse est pire que tout... il y a quelques années je m'étais amusé à faire la route 66 en VFR et des aérodromes prévus qui n'existent pas il y en a un bras sur MSFS
Quand tu programmes Littlenavmap, entre MSFS et X-Plane... il y a une sacrée différence en nombre.. d'où vient elle ? C'est juste amusant comme KGCX qui n'existe plus et sur lequel tu peux atterrir encore dans un aéroport digne de Shining... Ahhahaha
Sur le sujet du rendu graphique des scènes, cela m'a l'air d'être une préoccupation prioritaire si j'en juge par les résultats de l'enquête de Navigraph
La mienne également, mais je mets tout de même la priorité sur la qualité et la profondeur des systèmes de l'avion et bien évidemment également le modèle de vol
Fly Safe et passe de très belles fêtes de fin d'année